技術是能獲得商業成功的唯一的因素嗎？假定其進步了。難道在技術之前沒有一個東東叫做：社會運轉體系嗎？

NB-IoT通信網絡，在技術隸屬關系上，是蜂窩無線移動通信網絡的一種類型，其網絡構架的基本模型，與GSM、3G、4G、5G等本質相同——基站呈現蜂窩狀部署，使得適宜的、極為稀缺的無線頻譜資源得到反復復用。與選擇頻分復用、還是碼分復用等無關，僅僅技術適應性的針對選擇。

與模擬蜂窩（1G）、GSM（2G）、3G、4G、5G相比，NB-IoT設計立意的關鍵技術差異于：側重于與“物”的單節點單次小數據量的大容量連接，而根據此立意做出了相應的適應性修改，包括但不限于：信令、接入、休眠、多址等等等等。

據稱，國際移動通信標準化組織3GPP決定制訂一個新的蜂窩物聯網(CIOT：Cellular Internet of Thing)的標準。這個新標準要實現四個目標：

• 超強覆蓋，相對于原來GPRS系統，增加20dB的信號增益

• 超低功耗，終端節點要能達到10年的電池壽命

• 超低成本，終端芯片的目標定價為1美元，模塊定價為2美元

• 超大連接，200kHz小區容量可達100k用戶設備

看到這么牛的目標，無疑是讓人非常容易熱血沸騰的，并且充滿了對其成功的期待。（網上消息，“目前，根據仿真測試數據，單個基站小區200KHz頻率可支持5萬個NB-IoT終端接入”。這里，特別需要注意的是：根據仿真測試數據，換句話說：是實驗室里的計算模擬，并不是經歷過現場驗證的實證；用“頻率”不準確，應該是200KHz帶寬，200KHz不是頻點、頻率，而是特定頻譜的一段帶寬。另外，新的介紹是180KHz帶寬）

接收靈敏度從GSM的-108dBm，提升為NB-IoT的-130dBm，對覆蓋范圍、發射功率、電池功耗等，獲得了巨大的增益。太誘人了！！！畢竟也還學過點通信，知道一點通信的毛皮，自然也是滿眼小星星、愛意濃濃！！！

近乎所有信息都在宣示：NB-IoT即將獲得巨大的技術成功，并由此獲得巨大的商業成功。

但是……

但是技術的進步就是成功嗎？先假定其技術確實是進步的，不討論具體技術。

通信技術的究竟是各種投入資源的“得與失”的平衡、通信技術的選擇是針對特定場景需求的“舍與得”。

技術是能獲得商業成功的唯一的因素嗎？假定其進步了。

難道在技術之前沒有一個東東叫做：社會運轉體系嗎？

人類社會運轉模型中有諸多組成部分，其中之一就是維護模型。

人類社會大規模工業生產后，工業化產品能夠長期持續地融入社會運轉體系的保障前提是：使用過程中的維護模型——1. 是否需要維護； 2. 如果需要維護，如何能夠低成本地大規模經濟實施。

1.1 無需維護與必須維護

有的產品是無需維護的，有的產品是必須維護的。

低值易耗的產品是無需維護的，比如：紙張、墨水、食物等等（本質上也是一次性動作的產品，不過分次使用而已）；一次性動作的產品也是無需維護的，比如：一次性的火箭，不回收的，即使運力再大，即使是大型的運載火箭，都是一錘子操作——或者成功、或者失敗，無需售后；比如：鞭炮、疫苗等等……

無需維護的產品，達到使用預期的關鍵在于：使用者使用前產品質量符合預期，其中影響使用者使用達到預期效果的因素包括但不限于：出廠質量合格，運輸、存儲動作合乎規范，不超過存儲期等等。

對于長期使用的機電一體化的產品，都是必須在解決好維護模型后，才能夠長期持續地融入社會運轉體系。不論是TC的產品，比如：白家電、家用汽車等等；還是TB的產品，比如：數控機床、客機等等。

對于蜂窩移動通信系統這樣的超級體量，更是涉及到多維度、多層次、全壽命過程的諸多維護。

1.2 維護的構成

維護的構成：

首要的是：由誰最先發現故障現象？

其次是：發現故障現象后，如何凍結、抑制故障的擴散？

然后：如何通知？

再后：如何解決？

最后：由誰為維護行為埋單。

比如：

白家電，以冰箱為例：

日常使用者發現冰箱運行有“異響”或者“不制冷”，常規操作是：斷電、停止使用（凍結、抑制故障的擴散）；

日常使用者電話通知生產廠家的售后部門上門維修；售后維修者上門后，根據冰箱是否在保修期內以及使用者是否存在廠家免責的行為導致故障、界定責任界線，協商好是否需要使用者埋單以及價格后，售后維修者對冰箱實施維修。

這里有一個極其重要的、不可或缺的環節，就是故障的最初發現者，而且排除故障、使設備恢復正常使用符合其根本利益。

比如：汽車

在路上開車，司機看到汽車的水箱溫度報警，判斷不是誤報警后，要么就近停車、自行進行排查；要么會低速開到就近的維修點維修；要么叫拖車拖到4S店維修。

這里有一個極其重要的、不可或缺的環節，就是故障的最初發現者，而且排除故障、使設備恢復正常使用符合其根本利益。

等等、等等、等等……，舉例難以窮盡！

能夠融入社會運轉體系的大規模工業化重復使用的系統產品，背后都有一個龐大的社會化維護運轉體系做支撐。

1.3 維護的重中之重

維護的重中之重，是維護動作的原始發起人——有動力排除故障的發現者，而且排除故障、使設備恢復正常使用符合其根本利益，而不是違背其利益。

1.4 維護體系能夠長期存在的必要條件

所有參與維護的各種資源投入者，參與維護后，均是有利可圖。差異于：一次利益，還是長期利益；以及利益表達方式、實現階段的差異。

困惑一：NB-IoT的“廣覆蓋”是否能夠真實滿足其設計預期的各種“物聯網”應用場景的需求？是否無需考量覆蓋率與運營經濟性的平衡？

用于人語音或者數據通信的2G、3G、4G通信網絡，肯定是沒有做到100%覆蓋的、也無需做到100%覆蓋；事實上也做不到100%覆蓋：即使不惜成本，通信盲點只能減少，不可能根本消除。

網絡覆蓋的原則是根據人實際通信活動的長期穩定需要，確定覆蓋密度、配置頻譜資源、調整扇區功率以及天線俯仰角等等，即所謂“網優”；對于人活動密度小的區域，則采用大距離的扇區覆蓋，配置少的頻譜資源；對于人煙罕至，偶發性的通信需求，干脆不覆蓋，不提供商業滿足。

當人的通信活動出現臨時性熱點時，比如：體育場館活動時，可以通過增加車載的移動通信基站，臨時擴容。

人會動、人能動，反過來又增強了2G、3G、4G通信網絡覆蓋不足時、出現覆蓋盲點時的系統包容能力。當信號不好時、不穩定時，人會有意無意地往窗邊走幾步。當出現“多徑干擾”時，雖然絕大多數的人不知道“多徑干擾”這個詞，但是會隨意走幾步避開干擾。

物聯網的各類應用場景，顯然是不具備“人”能隨意移動自行尋找良好網絡覆蓋、主動避開“覆蓋盲點”的這種特質，并由此賦予移動通信網絡覆蓋不足時的更強包容能力；“人”相對于“物”有極強的自適應性，而“物”只能傻呆呆地、沒有判斷力地呆在那里，即使賦予判斷力，還得賦予移動的能力，并且需要斬斷限制其移動的制約因素——完全沒有實現的可能，而且假定實現了，也就不是當初移動前的那個“物”了。

換句話說：“物”對于移動通信網絡的覆蓋率與穩定性的要求，比“人”要高得多得多，因為“物”只能傻呆呆地呆在原地。

以NB-IoT目前主攻的市場“智能水表”為例：

水表的安裝位置，受限于諸多因素，比如：管道布局的制約、樓宇結構的限制、氣候環境的影響、種種國家行業強制標準的必須、歷史的沿革演繹等等。而且這些因素并沒有因為水表的智能化而改變，短期內也沒有改變的可能。相當大比例的水表安裝都是在無線信號傳輸非常不利的位置，比如：井里、偏僻角落、甚至水下、甚至地下四層等等。NB-IoT真的能覆蓋到嗎？物理上有可能嗎？

如果用室內覆蓋的方式進行補足，經濟上合算嗎？每月幾元錢的數據流量費，為了滿足通信需要，做一個地下三層的室內覆蓋，不計設備費用人工，僅僅穿墻打洞的費用需要多少年收回？反過來說，如果不做室內覆蓋、不滿足通信需要，水司能認可嗎？

這還沒有考慮“多徑效應”由于天氣等因素變化，造成的“覆蓋盲點”漂移的影響——這點，對于人的通信，通信運營商是忽略的、無需關注的；也還沒有考慮調整覆蓋時，周邊扇區的相互牽動性的影響；也還沒有考慮等等諸多現場因素。

困惑二：NB-IoT建網時，是否有可能有足夠的人力物力，能夠充分發現覆蓋的盲點并且予以消除？

2G、3G、4G通信網絡建網以及“網優”過程中，已經套路化的“路測”工作模式，能有效適用于NB-IoT的建網以及“網優”后測試覆蓋效果嗎？

對于“物聯網”的應用場景，要滿足覆蓋需要，不僅需要設備在車上的“路測”，更需要人拿著設備四處走動進行“偏僻測”、“角落測”、“地下測”，真的有實施的可能嗎？是否有測試窮盡的可能？

而基站小區的覆蓋在現場是一個相互牽扯的形態，調整覆蓋后，消除了這個覆蓋盲點，很可能（甚至肯定會）在其他的地方又形成新的覆蓋盲點，如何能夠窮盡呢？這還沒有考慮臨近基站小區的相互干擾。也沒有考慮現場其他應用類型導致的鄰頻干擾、諧波干擾、雜散干擾等等。

如果用直放站對盲點進行直接覆蓋，一個基站小區內當常規的空中耦合的射頻直放站（相對最低成本）過多時，是否會對抑制“乒乓效應”提出更高的技術要求與工程實施難度？

困惑三：NB-IoT網絡的通信基站運營中，出現覆蓋不足的情況，由誰發現、由誰投訴？

用于人語音或者數據通信的2G、3G、4G通信網絡，后臺的網管軟件對各基站的運行狀態進行監測、以及相應配置參數的調整，外包的用維公司派人定期對基站進行巡檢，其中一項工作內容是：對各項硬件以及接口進行檢查——防范于未然；而運營過程中，出現的覆蓋不足，主要依賴于手機用戶的日常投訴。然后通信運營商（即移動、聯通、電信等）派人進行現場檢測，問題確認后，依據必要性，實施后續工程補救措施。這樣，持續地、反復地進行“網優”，持續地提升網絡覆蓋率。

換句話說：用于人語音或者數據通信的2G、3G、4G通信網絡，運營過程中，發現覆蓋不足的問題的主要發起人是：所隸屬網絡的手機日常用戶。

再換句話說：手機日常用戶，就是通信運營商通信網絡運行過程中覆蓋狀態的主要維護者，最初發起人。通信網絡覆蓋良好與手機用戶的利益方向趨同。

維護模型中的重中之重是：“故障的最初發現者，而且排除故障、使設備恢復正常使用符合其根本利益。”

而，對于“物”，是否有這個發現能力？是否有投訴路徑？

利益相關方是利益驅同者，還是利益博弈的對立面？

系統運營商，人在后臺，唯一得到的信息是：現場的數據不能傳遞到后臺管理軟件；至于是什么原因引起的：是網絡的原因、還是設備損壞、還是臨時性故障、還是設備被偷盜等等，是沒有任何其他判斷依據的，只能派人到現場進行排查。

特別是對于非持續性的、偶發性的故障現象，通常的技術維護人員，去現場三、五趟，無從判斷故障歸宿，只能反復更換設備，而無果，屬于正常。

困惑四：通信網絡投入后的營收如何平衡？

用于人語音或者數據通信的2G、3G、4G通信網絡，事實上長期以來也是在用于“物”的數據傳輸。CSD時，就在嘗試；特別是有GPRS后，雖然通信網絡表面上并沒有對“物”做針對性的技術設計或者技術提升。但是用于“物”的業務，對于通信運營商而言，卻是赤裸裸的“凈利潤”。

當人的語音業務、數據業務已經覆蓋了建網成本、日常運營成本、頻率使用費、號段使用費等等、通信運營商盈利后；用于“物”的業務，只要不涉及網絡擴容，對于通信運營商而言，全部都是“凈利潤”的完全增長——即使是每月五元的包月流量，都是完全的凈利潤增長。

因為“物”使用的基本都是通信網絡的閑置資源或者閑置時間。

雖然，“物”借用“人”用的通信網絡，對于“物”的使用，有諸多不便，而且許多“物”的應用場景，不便于直接使用。但是對于通信運營商而言，是完全的凈利潤增長。

對于NB-IoT的網絡，沒有了“人”的包月套餐，則：

一個“人”的138元包月套餐，需要138/5=27.6個“物”的五元套餐來彌補。（不計NB-IoT模塊的補貼等等成本，而且假定這個五元的套餐對于用戶經濟合算、有收取的社會價值轉換依據）

假設“人”的108元套餐是通信運營商的利潤平衡點，則對于“物”，通信運營商需要108/5=21.6個“物”的五元套餐來彌補。

問題是：在相當長的時間內，一個“人”周圍，能夠放出22張“物”的卡嗎？（其中還沒有考慮大量增加號段的成本）

另外，二十多年來累積的，大量已經在現場應用的各種“物”的存量市場，是沒有可能簡單切換到NB-IoT的，由于通信制式不兼容的原因，要切換必須更換設備或者改裝設備。

換句話說：NB-IoT通信網絡基本必須靠新增市場“放號”，存量市場難以參與、參與成本高。除非，強制性地關閉GPRS網絡，但是這個社會牽扯面好像有點太大了，社會性投入的更換成本最少得是通信運營商通信包月費用的N百倍！而且，對于通信運營商而言，也就是原來“左口袋”收的錢，改為了在“右口袋”收。

困惑五：物聯網應用的真實需求真的理解了嗎？

物聯網現場的應用，遠程方面有四類核心需要：

1. 某些遠程監測數據的采集，具備一定的延時冗余的允許；（比如：日用水量的上傳）

2. 某些遠程監測數據的采集，必須具備強實時性；（比如：流量、壓力信息的上傳，大延時的上傳數據基本是沒有監測價值）

3. 遠程調控現場的能力，可以接受社會耐受可接受的延時；（比如：用水之遠程開閥，根據不同的場景，延時的需要完全不同）

4. 現場異常事件報警，這類，通信必須具備良好的實時性，即使在大規模異常上報時（對通信能力瞬態會造成“浪涌”壓力）

以上，未涉及大量現場的動作機制必須且僅能在本地快速進行。

NB-IoT對上述四類核心需求滿足了多少？

困惑六：技術真的成熟了嗎？

NB-IoT 在市場宣傳中，特別強調其“eDRX”、“PSM”等，凸顯其應用終端的省電能力。

以PSM為例進行分析（Power Saving Mode），即省電模式。

NB-IoT為了從通信側解決省電的問題，在通信過程中增加了此過程。

問題1：是通信模塊在PSM狀態下省電，還是由終端的主控MCU把NB模塊徹底掉電關斷后省電？哪一個稍微做過設計的工程師會不選擇后者？

問題2：在使用2G/3G/4G模塊時，終端的設計工程師無需關注蜂窩通信的機制、信令、時隙、功耗控制等等，使用NB模塊則需要明白后進行調配，是否超過了非通信專業工程師的技術理解力？

技術進度有一個判斷的維度是：對于非專業的人士使用起來更加簡單、更容易接受、甚至無需理解其工作原理與機制。

NB-IoT目前是否違背了此原則？

困惑七：“智能水表”中的一個硬需求——“閥控” 用NB-IoT能實現嗎？

NB-IoT目前最主推的市場：智能水表。

智能水表，有一個硬需求：“閥控”，用NB-IoT能實現嗎？

如果，智能水表每天遠程一次數據（不論采樣機制、計量原理），設計上，在其他時間MCU必須徹底對NB模塊進行掉電達到最佳省電目的。這種工作方式下的“閥控”，開關閥的指令由后臺軟件下發后，即使通信良好最多也需要一天才進行現場動作，社會能接受嗎？用水戶交了錢，一天后再開閥，用水戶能同意嗎？

如果要達到社會能夠接受的時延，則智能水表必須小跨度地周期性喚醒通信，檢測是否有后臺指令下發，智能水表內置的電池，能支撐多久？

如果沒有“閥控”，僅僅替代人工抄表，這樣的智能水表有多少社會價值與經濟價值？何況設備成本、運營成本還大幅度增加。

困惑八：有技術的可能實現產品壽命的一致性嗎？

塵世間，機電一體化的大批量工業產品，普適地都得承諾用戶：產品的使用壽命。

其中有兩個角度：1. 對于用戶，產品必須滿足承諾的使用壽命，否則生產廠家承擔違約責任； 2. 對于生產廠家，根據產品可預期的使用壽命承諾用戶，并且產品的使用壽命具有一定的一致性，實現設計生產的經濟性。

蜂窩通信在幾十年前的技術攻關階段，有八大核心技術突破，其中之一就是60dB的大動態，即：發射信號弱到1能正常工作、發射信號強到一百萬也能正常工作（二十多年前的記憶，數據的精準性需要翻閱早期文獻才能肯定）。60dB的大動態，是由無線電電波在地面傳播過程中的復雜性決定的，不相信NB能更改此要點，只能技術繼承。

換句話說：NB的大動態，與GSM應是相同的，不論具體值是多少。NB模塊只是降低了最大發射功率。

發射信號的大跨度的自適應，勢必會造成電池耗電的差異性；

電池耗電的持續差異性，勢必會造成產品使用壽命的差異性。

目前業內保證產品壽命的手段有二：

1. 加大電池的容量（根據感覺，似乎是計算），犧牲設計生產經濟性、安全性（過大容量電池，有序可控放電是電池，無序瞬態能量釋放是炸彈）；

2. 降低NB通信的頻次，減少通信耗電在總耗電中的比重（大幅度犧牲產品的社會使用價值）。

即使如此，能實現產品壽命的一致性嗎？當信號不夠好或者信號臨界時……

這還沒有考慮：NB-IoT發射過程中重復傳輸，以提高功率譜密度，在信號好與不好時所造成的差異。

困惑九：對于故障的偶發性、離散性是否有足夠的預期嗎？后期維護成本準備了多少比例？

塵世，機電一體化的產品投入使用有：生產制造成本、現場維護成本、運營成本。

各種物聯網應用的現場，欲大規模使用，則必須綜合成本低。

現場故障的偶發性、離散性、難以確定性、多種因素的相互關聯性；以及客戶議價能力強，對故障處理的時效性要求高。

對于現場的維護提出了更高的需求。

困惑十：是否有能力判斷現場故障引起的原因、歸屬？是否有能力排查、解決現場故障？

無需展開敘述：

沒有是肯定的，欲具備能力非一日之功，且投入巨大、長期。

困惑十一：是否考慮過投入使用后維修、維護的廠家依賴？

目前絕大多數的應用都沒有實現標準化，協議不標準化、接口不標準化；即使實現了標準化的，也都有私有協議。

直白地說就是：相當大比例的同類同質產品，不同廠家相互可替換性缺失，不是可替換性不足，而是沒有可替換性。

一旦規模運行，要么全拆、要么廠家依賴，對于維修、維護，系統運營商沒有選擇。

所有物聯網的應用系統均有一個特質：失效屈服點。

什么意思呢？

就是：無需全部節點失效，只要失效的節點數到達一定比例，特別是離散性失效，整個系統失去了其使用價值。不同應用場景，比例有波動、有差異，但是某個比例是失效屈服點肯定存在。

比如說：沿海某特大城市在2000年后新建住宅大規模在燃氣表上用有線抄表，基本沒有投入運營，即完全放棄（僅僅一個因素就致命了：住宅裝修時一定比例的破壞。）

維修、維護的廠家依賴，又同時是一把雙刃劍——對于廠家而言，一旦規模投放現場的產品，在產品的使用壽命期限內，始終不能、不敢停產，基于客戶強的話事權。即使是原材料停產，也要重新開發出外在表現完全相同的產品。這將會是相當大比例的長期消耗。

困惑十二：利益相關方是配合者，還是博弈的對立面？

TC的產品，比如：白家電之冰箱，用戶使用冰箱的利益與廠家對冰箱質量的利益是驅同的，用戶普適性狀態下沒有破壞的欲望、只有保護的愿望；

TB的產品，比如：數控機床，用戶欲用機床生產其產品，數控機床的狀態良好，與其利益是完全驅同的。

而大量的物聯網應用，則正好相反，日常使用者的利益與設備完好的利益正好是反向的，是相互利益的博弈方，沒有維護的欲望，難免有破壞的想法，只要不被抓住。這無關人性的善，也無關人性的惡，只是利益博弈的相互攻防能力。

比如說：如果，用水戶不破壞水表的鉛封，用“錫紙”把NB-IoT的智能水表包起來（特別是天線部分），并且錫紙連上金屬水管（即：大地）。有效通信的概率還剩多少？

用水戶觸犯了哪一條不允許？

即使事后發現了，憑什么判定實施者——是誰包的？

能咋滴？錫紙真的好便宜，煙盒里面的錫箔紙就可以的。

這還是最沒有技術含量的一種博弈。

至于，還可以不破壞鉛封，扎個小眼，把水汽放進去，電池很快沒電，不計量了，如果計量非機械式（比如智能超聲波水表等等），這倒是需要到淘寶上花幾十塊錢買點小工具，略有小成本。

至于什么有磁、無磁等等。

利益博弈的雙方，智慧皆無窮。

增加后臺通信后，如果要用水戶普適相信水司不在水表上收費搞鬼，用武漢話說：“信了你的邪？！”如何普適性解釋說明得了？

有的事情，是注定要上的，必須要付出巨大的社會代價后，才能達成社會共識。

塵世似乎已經沒有力量能阻止NB-IoT大規模上了。不大規模上馬，可能性微乎其微，或者干脆說就是沒有。

塵世的種種利益推動與博弈，目前看不到NB-IOT不大規模上馬的可能。

原因如下：

1. 已經無關技術本身，政治的需要是根本，所謂大國之間的博弈、對于自主知識產權的渴望、不希望被其他力量左右、對于系統安全性的焦慮等等，已經完全決定了；

2. 各種各方面利益欲望者的推動，利益的欲望，構成了股股極大的力量，希望快速地從中獲利；沒有市場規模，是難以規模獲利的；

3. 涉及的領域太多、涉及的專業太多，基本沒有可能有多的人有能力大致了解其完全輪廓；

4. 塵世，事情本來如此，不付出高昂學費，難以達成共識。所謂：人生苦苦；社會也是一樣樣的。

NB-IoT大規模上，已經是必然。

塵世，有種最有效的滅殺手段是：

“在長成前，大面積地猛上快上，是直接滅殺的利器！ 絕無失手的可能！ ”

規模前，如果多給NB-IoT一些探索的時間，也許社會性的收獲會更大。

8.1 對個人從業者

“此地、此時，錢多、人少、速來”！！！

“此地、此時，錢多、人少、速來”！！！

“此地、此時，錢多、人少、速來”！！！

重要的事情說三遍！！！

大規模的上馬，就意味著有大規模的配套資金、大規模的市場。

在賺錢的同時，練兵！大練兵！

何樂而不為？？？

物聯網產業，一直是有效人力資源奇缺！

十余年了，有關“物聯網”的各種技術研討會，基本都是極雞極雞的“雞”與極鴨極鴨的“鴨”之間的技術交流，自說自話，專業跨度太大，彼此不明白。

希望，通過大規模地、大縱深地練兵，實現：

練兵后，有關“物聯網”的各種技術研討會，極雞極雞的“雞”能夠明白極鴨極鴨的“鴨”的語言，極鴨極鴨的“鴨”能夠聽懂極雞極雞的“雞”的表述；規模消除專業跨度的障礙。

手段就是：場景應用后的共識，通過各種場景應用后的現場，獲得共識。

抓住機會，快速提升物聯網產業的有效人力資源規模。其有效人力資源一定在各種應用現場實戰出來的。

8.2 對NB-IoT通信運營商的建議

對于通信運營商，網絡覆蓋率，政治作秀除外，不要盲目追求覆蓋率，依然得頭腦清晰地保持覆蓋率的經濟平衡。

8.3 對NB-IoT通信運營商相關從業者的建議

寧可被流放，也不要做NB-IoT的網絡運維。

會很辛苦的、不討好，用戶的議價能力強了，不似2G/3G/4G的個人散戶，每個行業的系統運營商都是莊家，而且許多都會持有“尚方寶劍”。惹不起，只能躲開。

8.4 對NB-IoT網絡構建方的建議

對于網絡構建方，建議要快速地進一步完善技術，盡可能在大規模實施前，把更多的技術問題在實驗室消化掉，減少現場的維護、升級、改造次數。而且這些升級、改造又與現場已經實施的各種終端密切掛鉤——過往路徑依賴性太強。

8.5 對NB-IoT應用場景系統運營商的建議

對于相對小的能源、資源提供商，比如：民營水司，就盡可能不要參與或者非常小批次地練練兵就可以了。

相對的細胳膊細腿，經不起大的折騰，除非有超值的巨額財政補貼。

應用場景系統運營商（比如：水司、燃氣公司等等），則必須要堅持與終端設備供應商簽訂全產品壽命的售后服務合同且必須包含現場維護的具體內容：比如備品、備件，維護自己的利益，降低被技術維護綁架的損失。

8.6 對NB-IoT終端設備提供商的建議

對于終端設備，不要簽訂過于嚴苛的售后服務保障時間的合同，特別是對7*24小時的現場服務要求，后期的維護是“老鼠拖木掀，大頭在后面”。

工程實施過程中，一定做好關鍵信息的記錄與備案，方便后期維護的排查。

8.7 多方博弈的雙刃劍

終端設備供應商與應用場景運營商，對于如何有效維護，必然是一個相互博弈與相互妥協的過程。維修、維護的依賴性，本質是技術綁架的一種。

應用場景系統運營商與移動通信運營商的博弈，本質上，后期是捆綁銷售，或者直白地說就是綁架式銷售。對于應用場景系統運營商而言，設備更換成本過高、工作量過大。后期，應用場景系統運營商會相對被動，不得以時只能高高舉起“尚方寶劍”。

規模應用后，移動通信運營商想退網不干了，那就是個十分、十分地不容易。

別用NB-IoT去大規模招惹戶用智能水表；

別用NB-IoT去大規模招惹戶用智能水表；

別用NB-IoT去大規模招惹戶用智能水表；

重要的事情說三遍！！！

招惹任何其他的應用領域，比如：NB非戶用智能水表、NB煙感、NB智能井蓋、NB停車、NB智慧路燈……等等等等，都會比招惹戶用智能水表結果好，最少不會死得那么快，最少掛掉前還可能有機會分析總結下原因。

原因分析如下：

9.1 水的特質

1. 水是大自然自循環的一種天賦資源，相對于人是取之不盡用之不竭的；水在被污染前、自由無序獲取階段，是不構成商品特征的。所謂自來水只是水資源的生產（水質的恢復與保障過程）、再通過管道配給，具備了商品屬性。

2. 水是人生存之絕對不可或缺：100%關乎民生，對所有人，即使再窮的人；人的最低級的生存狀態可以沒有電、沒有暖、沒有天然氣，甚至短期沒有食物，但是絕對不能沒有水。

3. 水對于人，絕無可替代物；是沒有任何其他資源可以替代的。

水的天賦循環、天然獲取、不可或缺、不可替代，決定了普適狀態下水作為商品的價格是不可能高的。

交易流通的商品主體價格不可能高，也就決定了其附屬的各類配套，缺乏大的、長期的價格彈性；其成本最終都會回歸到商品主體的價格上。

換句話說：即使假定水表按照目前的技術路線能智能化（能與否是另外一個話題），智能水表并不會獲得太多的價格空間；而且提升的設備與日常運營成本，最終會分攤到水價上，在分攤前，則由水司自行消化、或者財政補貼。

直白地說就是：智能水表 屬于 極強成本約束性產品！ 想把價格整上去，得動所有人的奶酪！所有人！

9.2 水表

水表是水作為商品流通后，水司與用水戶之間的交易界面，交易的計量依據。

水表前，是屬于水司管理；水表后，則屬于用水戶的責任。

水作為商品流通以來，水表就是水司與用水戶之間的相互博弈的攻防焦點。偷水就是要如何欺騙或者繞過水表；多收水費，也是要在水表上做文章。

9.3 智能水表

戶用智能水表，是目前水、電、氣、暖等的最富技術挑戰性的巔峰，最難點。假如真有可能有效成功的話。

極強成本約束、沒有電（持續能源補給的缺失，雖然已經經歷了長期的種種技術嘗試，但均無果）、管道伴隨性束縛、各種復雜苛刻的運行環境與場景等等。

9.4 社會壓力大

水的供給屬于民生基礎之民生，一旦出問題，那就是個說不清、道不明，涉及的各方面不限時解決問題沒可能！社會不是要穩定嗎?

9.5 何苦呢？

潛在收益小、社會責任大、實施風險大。

完全屬于試圖在蚊子腿上刮點肉，難度大，獲利少，何苦呢？

在三噸蚊子腿上刮肉，真不如整頭半噸的大象！

9.6 特別說明

并不是反對使用NB-IoT針對戶用智能水表進行小規模的、區域范圍的試點。

目前的技術方案，本質上也沒有什么真正的技術門檻，基本上也就在一個拼裝、集成的制造水平，缺失一體化設計能力。

不反對探索，不反對小規模地嘗試，只是不建議在成熟前，就大規模地、鋪天蓋地地上。

10.1 低成本的網絡覆蓋解決方案

前期，通信運營商為了推廣NB-IoT，勢必會盡可能滿足系統運營商（比如：水司等等）的需求；嘗到成本收益嚴重倒掛的苦果后，另說。

由于NB-IoT需要覆蓋的網絡盲點的數量遠遠比2G\3G\4G網絡的盲點多，圍繞著覆蓋盲點的解決方案，勢必形成相當大的市場空間。但是前提是綜合造價必須相當低，包括但不限于：設備采購費用、工程實施費用等等。

直白地說就是：適宜的最傳統的空間耦合射頻直放站以及相關。

10.2 圍繞著使用NB-IoT的各種應用場景

各種新概念嘗試，名詞一定要酷，申報成功，就做。

首先必須解決有人買單的問題，而不是技術問題。對于終端的場景應用，并無真正的技術壁壘，終端設計那點技術，就是那么幾個關鍵點；無非是比隔壁老王做得好些就好，反正怎么做也不可能究竟。

有人買單就做，沒有人買單，用自己的錢做NB-IoT的應用技術創新，千萬千萬不做，打死也不能做。對于中小民營企業，賺點錢多不容易呀，那都是滴滴血汗以及卑躬屈膝換來的。

有給錢的，就做，練手、練手、再練手；既然練手，就把手練透。做好技術實戰準備，迎接物聯網春天的來臨。

塵世，過去有一個叫“物聯網”的物理存在的實體嗎？現在能夠打造出一個叫“物聯網”的物理存在的實體嗎？未來能夠運行一個叫“物聯網”的物理存在的實體嗎？

人類有“愛”，人類有“情”；“愛”與“情”，是客觀存在的，并且是人類倫理構成的最重要支撐組成之部分；問題是：人類有能力，通過純粹物理技術的手段，打造出“愛”嗎？人類有能力，通過純粹物理技術的手段，打造出“情”嗎？

因為有了一個名詞，就要打造出一個客觀存在的物理實體嗎？

因為有了“物聯網”這個名詞，就要打造出一個客觀存在的物理實體的“物聯網”嗎？

也許，要等“物聯網”這個詞臭滿大街的時候，“物聯網”真正的春天就真來了，因為那時，塵世，要的不是一個客觀物理存在的實體“物聯網”，而要的是“物聯網”帶來的巨大經濟價值與社會價值。

貌似第一章的維護模型與后續文字關聯不大，但是真正是關聯的，那種邏輯關聯是千絲萬縷的、即使藕斷依然絲連的。難以維護的工業化產品，特別是大系統，想融入社會化的運轉體系、長期持續地融入社會化的運轉體系，難！

對于NB-IoT的系統應用，誰來發起維護？缺失利益一致的原始發起者，日常的使用者處于博弈的對立面，所謂的有效維護，有點難！（廠家只是異常后產品維護）

塵世，有的系統應用是可以逐步完善的，有的系統應用必須是一次性到位，否則，就不如不做。不幸的是，物聯網的系統應用大多都是必須一次性到位（區域封閉性），否則不如不做。

NB-IoT現階段準備動的是哪一個奶酪？基本民生！！！恰恰是最不能大規模嘗試的層面。嘗試其他的吧，可以嘗試的場景太多了，何必呢？何必去啃那塊少肉又最硬的硬骨頭、而且還要扛著被爆頭的風險？何必呢？

寫前，幾經猶豫。

在一片近乎完全的贊歌聲中，表達一些困惑與質疑，不能說個人是沒有壓力的，畢竟還是塵世的一塵埃；特別是在唱贊歌就是正能量、稍稍提問就是負能量的社會化思維模型的大環境中。

塵世，有一種解決問題的辦法就是：如果提出的問題不能被解決，就解決掉提出問題的人。太多的先例了，無需比如、舉例。

權衡過后，還是決定寫出來：反正人微言輕，又不是什么知名專家，不會有什么本質社會影響力；而且本來就是“一傻”，也沒有什么可以被去掉的社會頭銜，能放棄的早早就都放棄了，又能咋滴呢？

消滅肉身？總還不至于吧！這個風險肯定是沒有的。畢竟就是一篇僅僅涉及商業、社會運轉、諸多種技術的研討文章。至于萬一要被敲門“查水表”，完全可以直言：“不好意思，戶內沒有水表！”

只當是做一個家庭作業，給自己看一看，清理下自己的思路。

當然，也希望讀到此文章的人，能做出合適您自己、有利于您自己的商業選擇以及相應的市場動作。特別是對于中小民營企業，賺點錢多不容易呀？！何必用自己的錢去交學費，自己的錢得自己珍惜！！！何必呢？？？沒必要與自己的錢過不去、何必動真格去與自己的錢較勁！！！

塵世，有種最有效的滅殺手段是：

“在長成前，大面積地猛上快上，是直接滅殺的利器！ 絕無失手的可能！ ”

規模前，如果能多給NB-IoT一些探索的時間，做點區域性的規模各種現場測試，也許社會性的收獲會更大，對NB-IoT的良性成長也會更好些。